Ik ben halverwege een seizoen indoor cricket en heb aan het begin van dit seizoen een nieuw team samengesteld, georganiseerd en aangevoerd. Aanvankelijk was het een strijd om genoeg spelers bij elkaar te krijgen om een team te kunnen betreden en we speelden de eerste paar games onderbemand, wat in elke 6 een side-sport, met name indoor cricket, een enorm nadeel is en stil demoraliserend kan zijn.
Dit is een sociaal team en iedereen heeft werk- en gezinsverplichtingen waardoor ze van tijd tot tijd niet beschikbaar zijn, sommige meer dan andere.
Oorspronkelijk vertelde ik iedereen dat ik zou proberen te delen de spellen rond, zodat als we in een bepaalde week meer spelers beschikbaar hadden dan nodig, de speler die minder spellen had gespeeld het zou proberen. We bevinden ons nu echter in de situatie waarin de spelers die meer games hebben gespeeld, degenen zijn die 'door dik en dun' bij het team zijn geweest en te maken hebben met onderbemand spelen, wat hen ook geld kost omdat het binnencentrum een flat laadt. tarief per team per spel. Andere spelers zijn minder vaak niet beschikbaar geweest en hebben dus minder games gespeeld, maar hebben daarom ook niet de moeite hoeven nemen om het team op te bouwen en ervoor te zorgen dat het van de grond kon komen. Plots lijkt iedereen beschikbaar en moet ik uitzoeken wie (mogelijk inclusief ikzelf) games moet missen.
Dus, wat is de standaard etiquette in sociale sport in deze situatie? Moet loyaliteit worden beloond of schrijft eerlijkheid voor dat het aantal spellen voor alle spelers zo gelijk mogelijk moet worden gemaakt? Merk op dat niemand iets verkeerds heeft gedaan door niet beschikbaar te zijn, alleen dat iedereen verschillende niveaus van verplichtingen heeft ten aanzien van andere dingen.
Bewerken: voor degenen die niet bekend zijn met cricket, moet ik erop wijzen dat vervangers niet mogelijk zijn in elke vorm van cricket inclusief indoor cricket. De logische optie om speeltijd te delen die bij de meeste andere sporten mogelijk is, is bij cricket geen optie.