Wet 12 van de Laws of Rugby Union sluit specifiek een aanval uit die onmiddellijk na een kick plaatsvindt als een knock-on of voorwaartse worp.

Ik denk dat dit in Rugby al heel lang een wet is en geen recente innovatie. Vóór 1958 was het zelfs mogelijk om de kicker te haasten en een strafschop op te laden vanaf het moment dat de bal op de grond werd gelegd. Om dit te voorkomen, plaatste onder deze oudere wetten een andere persoon de bal terwijl de kicker naar boven rende - een beetje zoals iemand de bal plaatst voor de kicker die een velddoelpunt of een point-after neemt in American Football.

Dus de aanval is al een hele tijd bij het spel, maar waarom? Ik denk, zoals het antwoord van Harley Holcombe zegt, dat dit is om druk uit te oefenen op de kicker. Het stelt iemand die de kicker haast in de gelegenheid om weer balbezit te krijgen, anders zou de enige optie zijn om de kicker te tackelen. Dit zou kunnen zijn om blessures in de kicker te verminderen, maar het is waarschijnlijker dat het alleen opwinding en onvoorspelbaarheid toevoegt bij het nemen van tactische trappen - het risico en de beloning voor het nemen van een tactische trap opnieuw in evenwicht brengen. Meestal mislukt het omdat kickers op hun hoede zijn voor de tactiek, maar het heeft goed gewerkt voor Engeland in het recente Six Nations-kampioenschap.

Ik geloof dat deze regel is ingevoerd (in ieder geval voor de rugby league) om ladingen aan te moedigen. Dit legt meer druk op de kicker en moedigt de tackler aan om de bal aan te vallen, in plaats van de kicker te raken, die er misschien niet klaar voor is en geblesseerd kan raken.

Een andere reden om de chargeown-regel te hanteren is dat een succesvolle oplading kan voor extra opwinding zorgen. Bekijk enkele voorbeelden op YouTube.

De vraag "Waarom wordt een neerwaartse beschuldiging in de rugbyunie niet als een domino beschouwd?" kan worden beantwoord zoals hierboven, door wet 12 aan te halen. Maar mijn antwoord op de vraag heeft zowel betrekking op de principes van het spel als op de wetten.

Er zijn twee soorten overtredingen die kunnen voorkomen op een rugbyveld: technisch en opzettelijk. Technische overtredingen worden meestal bestraft met een scrum of vrije schop, opzettelijke overtredingen worden bestraft met een straf en mogelijke vermaning van een speler en een uitzending.

Dus, is de beschuldiging van een kick een overtreding? Zo ja, is het een technische inbreuk of opzettelijk? Of is het terugdringen van een kick een vaardigheid die specifiek is voor rugby union? (en andere codes zoals Australische regels, Gaelic football en rugby league).

Is er een overtreding opgetreden rond de bal, de baldrager of teamgenoot van de baldrager? Nee.

Wat er is gebeurd, is dat een tegenstander, met een goede timing en vaardigheid en moed, erin is geslaagd zijn lichaam in de weg te houden bij de vlucht van de bal en, zonder vals spel of andere illegaliteit kunnen ze profiteren van deze actie.

Een eenvoudige vuistregel bij het scheidsrechteren van een rugbywedstrijd. Bestraf negatieve acties, beloon positieve acties.