We hebben een groep van 15-16 badmintonspelers die elk weekend dubbel spelen. De spelers zijn individueel en kiezen tijdens het spelen willekeurig de partnerspeler. We denken erover om een classificatiesysteem voor de spelers op te bouwen. Is er een formule die we kunnen aanpassen om de speelvolgorde te bepalen en de spelers te rangschikken?
Op voorwaarde dat teams niet vastzitten, voldoet Elo (en ook Glicko) niet aan je behoeften, omdat het is ontworpen voor alleen 1-op-1-wedstrijden .
Je hebt nodig iets dat zowel de teamprestaties als de spelersbeoordeling beheert, zoals TrueSkill of rankade , onze gratis te gebruiken beoordelingssysteem. Hier is een vergelijking tussen de bovengenoemde classificatiesystemen.
Als u geïnteresseerd bent in gebruik (meer dan in ontwikkeling), moet u proberen rankade . Het kan kleine tot grote speelgroepen beheren, en het beschikt over ranglijsten , statistieken en meer. We organiseren veel badmintongroepen / -clubs, evenals andere sporten / spellen (hier is onze dojo).
Er is een methode die een groep vrienden en ik gebruikten bij het spelen van tafeltennis op school. Vanwege de beschikbaarheid van slechts 2 tafels en te veel spelers, moesten we de hele tijd dubbelen. Daarom hebben we een rangschikkingsmethode bedacht om de beste spelers bij te houden en te zien of ons individuele spel verbeterde of achterbleef bij de rest van de groep. Elke keer dat we samen kwamen om te spelen, vormden we een paar met iemand. We speelden een spel en de winnaars kregen elk 1 punt, terwijl de verliezers 0 kregen. Voor het volgende spel moest elke speler noodzakelijkerwijs van partner veranderen en een koppeling maken met iemand die nieuw was. Niemand kan opnieuw een koppeling tot stand brengen met iemand met wie ze al hebben gespeeld, totdat ze met alle anderen zijn gekoppeld. Elke individuele speler hield een record bij van het aantal punten en het totale aantal games dat die dag werd gespeeld, dat vervolgens werd toegevoegd aan een gemeenschappelijk boek dat we bijhielden.
Aan het einde van elke week maakten we de laatste ranglijst, gebaseerd op het percentage overwinningen (aantal punten gedeeld door het totale aantal gespeelde spellen). Op deze manier konden we aan het einde van elke week wekelijkse ranglijsten en cumulatieve ranglijsten zien. Spelers die verbeterden waren hoger in de wekelijkse ranglijst en klommen ook langzaam omhoog in de cumulatieve ranglijst.
Dit systeem heeft echter één belangrijke vereiste, dat de paren echt willekeurig moeten zijn, of dat een rotatiesysteem wordt afgedwongen. Als dit niet wordt gevolgd, kan de rangschikking scheef worden getrokken als een gemiddelde speler vaak koppelt aan zijn beste vriend, die een zeer sterke speler is, en een veel hogere rang behaalt dan zijn bekwaamheid zou verdienen. In een gedwongen rotatiesysteem zouden de rangen binnen een paar weken stabiliseren, terwijl in een echt willekeurig systeem de stabilisatie iets langer zou duren om een juist beeld weer te geven.
Dit is een perfect scenario voor het Elo-beoordelingssysteem.
Het vergt wat opbouw van een spreadsheet (ik kan me voorstellen dat er websites of apps zijn die het voor je doen). Het geeft elke speler dezelfde willekeurige score en voegt dan punten toe / af op basis van winst / verlies, maar in verhouding tot het verschil in scores.
Als dezelfde speler herhaaldelijk wint van dezelfde tegenstander, dan is de de resulterende toename van scores zal afnemen. Het geeft een eerlijke toewijzing van punten.
Elo-beoordelingssysteem (Wikipedia).
Dit systeem wordt gebruikt in schaaktoernooien en bij het rangschikken van tennissers over de hele wereld. wereld en diverse andere sporten.